A qualidade química do solo exerce influência direta sobre o crescimento, o desenvolvimento e a produtividade das culturas agrícolas. Entre os fatores de maior relevância, destaca-se a acidez do solo, que favorece a solubilização do alumínio (Al) e aumenta sua concentração na solução do solo. Nessa condição, o alumínio pode atuar de forma tóxica sobre o sistema radicular, reduzindo o alongamento das raízes e promovendo alterações estruturais e fisiológicas que comprometem sua capacidade de absorção. Como resultado, há menor exploração do perfil do solo e redução no acesso das plantas à água e aos nutrientes, fatores que podem limitar o desenvolvimento vegetal e comprometer a expressão do potencial produtivo das culturas.

Os efeitos do Al nas raízes são nitidamente observados ao analisar a morfologia das raízes. Ao avaliar os locais de acúmulo de Al e seus efeitos sobre o crescimento e a morfologia das pontas das raízes de soja, Silva et al. (2020) observaram, que a exposição ao Al promove alterações progressivas na micromorfologia radicular. Enquanto as raízes cultivadas na ausência de Al apresentaram superfície organizada e células da coifa e da epiderme estruturalmente preservadas, a exposição a 100 μM de alumínio por 24 horas já resultou em sinais iniciais de desorganização tecidual. Esses danos tornaram-se mais evidentes após 48 horas e, principalmente, após 72 horas de exposição, período em que foi observada intensa degradação da arquitetura celular das regiões mais externas da raiz.

Figura 1. Micrografias de microscópio eletrônico de varredura das pontas das raízes de plantas de soja após diferentes períodos de exposição ao Al. a – Ponta da raiz em condições de controle (0 µM Al, -Al), b – Ponta da raiz na presença de Al (100 µM Al, +Al) por 24h, c – 48h e d – 72h. Ampliação de 200x. Barra de escala: 100 μm (Silva et al., 2020).

De acordo com Silva et al. (2020), o acúmulo de alumínio nas camadas superficiais da ponta radicular, especialmente na coifa, epiderme e córtex, promoveu desorganização celular e danos estruturais aos tecidos periféricos, evidenciando que, embora o genótipo avaliado apresente mecanismos de tolerância capazes de restringir a movimentação do Al para os tecidos internos e preservar o crescimento radicular, o metal exerce efeitos tóxicos diretos sobre a integridade morfológica das células externas da raiz.

Resultados similares também foram observados para a cultura do milho. Ao avaliar o efeito do de níveis tóxicos de Al no crescimento e na morfologia externa das pontas das raízes do milho, Souza et al. (2016) identificaram que há uma desestruturação celular das raízes em função da presença do Al tóxico, mesmo em pequenos períodos de exposição (24h), demonstrando que a acidez disponível no solo pode danificar significativamente a estrutura das raízes.

Advertisement

Figura 2. Pontas das raízes de dois genótipos de milho (UFVM-100 e UFVM-200) após tratamento das plantas com 0 ou 50 µM de Al por 24 horas, coradas com hematoxilina (N = 6).

Corroborando o impacto da acidez do solo sobre as raízes do milho, Vardar et al. (2011) observaram que a presença do Al reduziu o alongamento radicular em 39,6% na concentração de 150 µM, 44,1% na de 300 µM e 50,1% na de 450 µM de AICI₃ após um período de 96 horas (figura 3), além de resultar em estresses alternativos como deformações celulares e formação de caloses nas raízes (figura 4), com o aumento da concentração de Al e tempo de exposição da raízes a ele, causando danos significativos as raízes, evidenciando a sensibilidade do milho ao Al.

Figura 3. Inibição do crescimento induzida pelo alumínio nas raízes do milho. As plântulas foram expostas a concentrações de alumínio de 150, 300 e 450 µM AICI₃ (pH 4,5) por 96 horas.

Figura 4. Cortes longitudinais de raízes de milho do grupo controle (C) e do grupo tratado com diferentes concentrações de AI, coradas com azul de anilina após 96 horas.

Os resultados evidenciam que, embora a resposta ao Alumínio seja dependente do genótipo, a presença de níveis tóxicos desse elemento na solução do solo pode desencadear alterações morfofisiológicas que comprometem a funcionalidade das raízes. Como consequência, ocorre limitação da absorção de água e nutrientes, afetando processos fundamentais para o crescimento vegetal. Em situações de maior suscetibilidade genética ou de exposição prolongada ao Alumínio, tais efeitos podem culminar em reduções expressivas no crescimento, desenvolvimento e potencial produtivo das culturas.

Referências:

SILVA, C. O. DIFFERENTIAL ACCUMULATION OF ALUMINUM IN ROOT TIPS OF SOYBEAN SEEDLINGS. Brazilian Journal of Botany, 2020. Disponível em: < https://www.researchgate.net/publication/339629323_Differential_accumulation_of_aluminum_in_root_tips_of_soybean_seedlings >, acesso em: 22/05/2026.

SOUZA, L. T. et al. EFFECTS OF ALUMINUM ON THE ELONGATION AND EXTERNAL MORPHOLOGY OF ROOT TIPS IN TWO MAIZE GENOTYPES. Bragantia, 2016. Disponível em: < https://www.redalyc.org/pdf/908/90843579003.pdf >, acesso em: 22/05/2026.

VALDAR, F. et al. DETERMINATION OF STRESS RESPONSES INDUCED BY ALUMINUM IN MAIZE (Zea mays). Acta Biologica Hungarica, 2011. Disponível em: < https://link.springer.com/article/10.1556/ABiol.62.2011.2.6?utm_source=chatgpt.com >, acesso em: 22/05/2026.

O milho, em Chicago, reagiu nesta semana, com o bushel, para o primeiro mês, atingindo a US$ 4,77 no dia 18, sendo esta a melhor cotação desde o dia 25 de abril de 2025. Na sequência da semana, a cotação cedeu e o fechamento desta quinta-feira (21) ficou em US$ 4,62/bushel, mesmo assim acima dos US$ 4,51 de uma semana antes.

Dito isso, o plantio do milho nos EUA atingiu, no dia 17/05, a 76% da área esperada, contra 70% na média. Do total semeado, 39% estava germinado, contra 37% na média. E aqui no Brasil os preços se mantiveram relativamente estáveis. No Rio Grande do Sul as principais praças continuaram praticando R$ 57,00/saco, enquanto no restante do país os valores oscilaram entre R$ 46,00 e R$ 62,00/saco. Apesar de alguma melhoria nos preços em determinadas regiões, os mesmos ainda estão distantes de compensarem os custos de produção totais na maioria das praças nacionais.

Ao mesmo tempo, em seu último relatório, a Conab indicou uma redução de um milhão de toneladas na expectativa de produção para este ano (140,2 milhões contra 141,2 milhões de toneladas no ano passado). Mesmo assim, a produção nacional será muito importante, levando os compradores a ficarem na retranca, esperando preços mais baixos assim que a safrinha entrar forte no mercado, a partir de julho. Segundo o órgão público, a área total semeada com milho, em 2025/26, atingiria a 22,6 milhões de hectares, contra 21,8 milhões no ano anterior.

A produtividade média brasileira chegaria a 6.214 quilos/hectare (103,6 sacos/ha). O maior incremento foi na safra de verão, com aumento de 14,1% sobre o ano anterior, ao atingir a 28,5 milhões de toneladas. Já a segunda safra alcançaria 108,4 milhões de toneladas, superando muitas estimativas privadas, porém, 4,2% menor do que as 113,2 milhões alcançadas no ano anterior. E a terceira safra chegaria a 3,25 milhões de toneladas, com crescimento de 8,7% sobre o colhido no ano anterior.

Advertisement

Enfim, é de se registrar o forte avanço da produção de milho, no país, nos últimos 50 anos. Para se ter uma ideia, na “década de 1970, o Brasil registrava produtividades médias, para o milho, na casa dos 30 sacos por hectare. Hoje, esse patamar já está em 200 sacos/ha em muitos casos. Ao longo das últimas décadas, o país saltou 500% em produção, tendo aumentado apenas 80% em área semeada. São cerca de 2 milhões de produtores no Brasil que cultivam o cereal. Já o crescimento do etanol de milho tem sido e continuará sendo fundamental para fomentar o cultivo. Para as regiões que fazem duas safras do cereal, o mesmo dilui o custo fixo da propriedade e traz mais viabilidade para o negócio.

Porém, para a nova safra 2026/27, os desafios são enormes, começando com o aumento no custo de produção, passando pelas indefinições vindas da guerra no Oriente Médio, do que virá nas eleições presidenciais brasileiras de outubro, e terminando com as fortes oscilações climáticas. Há muita dificuldade em relação ao Plano Safra que, segundo o setor. De fato, hoje menos de 20% do financiamento para o milho vem de custeio do Tesouro Nacional. Soma-se a isso o forte endividamento dos produtores em geral, sendo que um terço do mesmo é com os bancos. Estes agentes financeiros até tem dinheiro para emprestar, porém, o juro cobrado de 18%, em diversas regiões do país, é um suicídio financeiro (Cf. Abramilho e Aprosoja/MT)

Fonte: Informativo CEEMA UNIJUÍ, do prof. Dr. Argemiro Luís Brum¹

1 – Professor Titular do PPGDR da UNIJUÍ, doutor em Economia Internacional pela EHESS de Paris-França, coordenador, pesquisador e analista de mercado da CEEMA (FIDENE/UNIJUÍ).

Advertisement

Advertisement

A Federação da Agricultura do Estado do Rio Grande do Sul (Farsul) defendeu nesta quinta-feira (21) um conjunto de 12 pontos considerados estruturais para a securitização da dívida rural em discussão no Congresso Nacional. Em carta pública, a entidade, proponente de medidas do PL 5.122, aponta que o estoque de dívidas estressadas no campo gaúcho atinge R$ 171 bilhões e pode dobrar em 12 meses.

Entre as exigências centrais estão um teto de juros equivalente à taxa neutra do Banco Central (atualmente 8,5% ao ano), prazo mínimo de 15 anos para o pagamento e carência real antes da primeira parcela. Para a entidade, juros de dois dígitos inviabilizam qualquer securitização sustentável, e prazos menores geram parcelas que comprometem o fluxo de caixa do produtor.

A Farsul defende ainda que a medida alcance dívidas fora do sistema financeiro, contraídas junto a cooperativas de grãos, revendas de insumos e cerealistas, e que inclua as chamadas operações “mata-mata”, em que produtores tomaram novo crédito para quitar dívidas anteriores. A data de corte para enquadramento, segundo a Federação, deve ser fixada em, no mínimo, 30 de abril de 2026, alcançando inclusive as renegociações da MP 1.314, que somam mais de R$ 39 bilhões em recursos livres.

Funding e crise climática

Advertisement

Sobre o financiamento da medida, a Farsul afirma não ter preferência por uma fonte específica, mas exige que ela tenha caráter estrutural. O Fundo Social do Pré-Sal é apontado como adequado para esse fim. “Anúncios superlativos com recursos que não se materializam não são política pública – são gestão de expectativas”, registra o documento.

A Federação, prestes a completar 100 anos – foi fundada em 1927 -, justifica os 12 pilares como resultado de “décadas de acompanhamento técnico” e diz que cada um deles “foi testado em crises anteriores”. O endividamento atual, segundo o texto, decorre de “crises climáticas sem precedentes” que atingiram o Rio Grande do Sul nos últimos anos, com sucessivos episódios de estiagem e enchentes.

A entidade afirma seguir “aberta ao diálogo e à negociação” e dirige apelos diretos a parlamentares – “estamos às vésperas de uma solução definitiva; contamos e precisamos de vocês” – e à sociedade. “O campo não pede privilégio; pede condição”, diz a carta.

Confira documento na íntegra.

Fonte: Farsul

Advertisement

Advertisement