No MT, as condições fitossanitárias são adequadas, com grãos avariados dentro da tolerância. No RS, o tempo instável tem dificultado o avanço da colheita, enquanto favorece áreas implantadas mais tardiamente. No PR, o período mais seco contribuiu para o avanço das operações de colheita. Em GO, a colheita se aproxima do fim no Sudoeste do estado.

No MS, a colheita perdeu ritmo devido às chuvas. Em MG, a redução das chuvas favoreceu o avanço da colheita. Na BA, a colheita segue em andamento. Em SP, há avanço da colheita com a redução das chuvas. No TO, as chuvas frequentes elevam a umidade dos grãos e atrasam a colheita.No MA, na região sul e parte do Leste, o clima favorece a colheita. Nas demais regiões, a colheita ainda será iniciada. No PI, as lavouras apresentam bom desenvolvimento.

Em SC, lavouras semeadas no Planalto Sul no início da safra apresentam perdas pontuais devido à estiagem, enquanto as últimas plantadas apresentam bom desenvolvimento. No PA, as chuvas recentes reduzem o ritmo da colheita em algumas áreas, mas favorecem bom desenvolvimento das lavouras em campo.

Previsão Agrometeorológica (30/03/2026 a 06/04/2026)

N-NE: Os maiores acumulados de chuva são previstos para o AM, Oeste de RR, Noroeste e Centro-Leste do PA e Norte do TO, além do Centro-Norte do MA, PI e Sul do CE. No restante da região Norte, as chuvas tendem a ser fracas e isoladas. Também há previsão de chuvas no Sul da BA, MA e litoral norte da região Nordeste. No Oeste do RN, PB e PE, os acumulados serão menores. Com exceção de algumas áreas no sertão nordestino, onde a umidade no solo ainda se encontra baixa, as condições serão favoráveis ao desenvolvimento das lavouras.

CO: As chuvas tendem a se concentrar no Norte de MT. Já no Centro Sul do estado, Noroeste de GO e DF, os volumes serão menores. No restante da região, a tendência é de chuvas mal distribuídas. As condições continuarão favoráveis para o desenvolvimento dos cultivos de segunda safra, exceto no Sudoeste de MS, onde deverá haver restrição hídrica.

SE: A semana deve apresentar chuvas persistentes em todo litoral de SP, Vale do Paraíba e litoral sul do RJ. No ES, Triângulo, Zona da Mata e Leste de MG, além do centro de SP, os volumes serão menores. Chuvas mais fracas devem ocorrer no restante da região. No geral, as condições continuarão favoráveis para o manejo e o desenvolvimento dos cultivos de segunda safra, assim como, para o desenvolvimento da cana-de-açúcar e a granação do café.

S: Na faixa litorânea do PR e pontos do litoral de SC, são esperados bons volumes de chuva. No Centro Sul do PR e Norte de Santa Catarina, os acumulados serão menores. No restante da região, são previstos volumes reduzidos, que manterão a umidade no solo baixa em algumas áreas e causarão restrição hídrica no desenvolvimento de parte das lavouras de milho segunda safra no PR e de soja no RS.

Fonte: Conab

O controle de espécies daninhas de folha estreita é um dos principais desafios enfrentados no manejo da cultura do milho. Além de apresentar similaridade com a cultura, algumas gramíneas apresentam elevado potencial competitivo, rápido crescimento e desenvolvimento, além de resistência a determinados herbicidas seletivos.

Uma dessas daninhas é o capim-pé-de-galinha (Eleusine indica), espécie com ampla distribuição no território nacional, que infesta culturas agrícolas como soja e milho, capaz de causar perdas de produtividade por matocompetição de até 80% (HRAC-BR, 2022).

Tendo em vista o impacto econômico que essa planta daninha pode causar no milho, o controle eficiente do capim-pé-de-galinha é crucial para a manutenção do potencial produtivo da cultura. Sobretudo, além de pertencer a mesma família do milho (Poaceae), a espécie apresenta resistência a determinados herbicidas pós-emergentes, o que dificulta ainda mais o controle efetivo dessa planta daninha.

Atualmente, há relatos de populações do capim-pé-de-galinha com resistência aos herbicidas cialofop-butil, fenoxaprop-etil e setoxidim (ACCase -2003), ao glifosato (EPSPs – 2016) e aos herbicidas fenoxaprop-etil, glifosato e haloxifop-metil (ACCase, EPSPs – 2017) (Heap, 2026).

Em regiões em que populações resistentes são predominantes, as opções de controle do capim-pé-de-galinha da pós-emergência são limitadas. No entanto, em casos em que as populações ainda não expressam resistência, tem-se uma maior amplitude de produtos para o manejo químico do pé-de-galinha no milho.

Ao avaliar o controle químico do capim-pé-de-galinha na pós-emergência da cultura do milho, Pengo et al. (2025) observaram que herbicidas como glufosinato de amônio, terbutilazina, tembotriona e até mesmo o glifosato,  têm possibilitado um bom controle do capim-pé-de-galinha, desde que posicionados adequadamente com base no biotecnologia do híbrido, período de controle, dose e estádio da planta daninha. Em contraste, herbicidas usualmente comuns no milho como atrazina e nicossulfurom apresentam baixa eficiência em relação aos demais (figura 1).

Figura 1. Controle do capim-pé-de-galinha em pós-emergência da cultura do milho.

Vale destacar que a eficiência desses herbicidas pode variar de acordo com a resistência das populações do capim-pé-de-galinha a herbicidas, especialmente se tratando do glifosato. Além disso, os resultados observados por Pengo et al. (2025) demonstram que a associação entre herbicidas tende a potencializar o controle do capim-pé-de-galinha, ultrapassando 99% de controle como observado para tembotriona + atrazina e atrazina + mesotriona, sendo, portanto, interessantes alternativas para o controle de áreas altamente infestadas.

Figura 2. Pós-emergentes na cultura do Milho para o controle do capim-pé-de-galinha aos 28 dias após a aplicação.

Embora os resultados observados por Pengo et al. (2025) auxiliem no posicionamento de herbicidas no milho, vale destacar que não constituem recomendações de manejo, sendo necessário para tanto, seguir as orientações técnicas para a cultura. Confira o conteúdo completo do estudo desenvolvimento por Pengo e colaboradores (2025) clicando aqui!

Referências:

HEAP, I.  THE INTERNATIONAL HERBICIDE-RESISTANT WEED DATABASE, 2026. Disponível em: < https://www.weedscience.org/Pages/Species.aspx >, acesso em: 30/03/2026.

HRAC-BR. CAPIM-PÉ-DE-GALINHA: SAIBA MAIS SOBRE ESSA PLANTA DANINHA. Comitê de Ação a Resistência aos Herbicidas, 2022. Disponível em: < https://www.hrac-br.org/post/capim-p%C3%A9-de-galinha-saiba-mais-sobre-essa-planta-daninha >, acesso em: 30/03/2026.

PENGO, R. et al. CONTROLE DO CAPIM-PÉ-DE-GALINHA EM PÓS-EMERGÊNCIA DA CULTURA DO MILHO. Fundação De Pesquisa e Desenvolvimento Tecnológico Rio Verde, 2025. Disponível em: < https://www.fundacaorioverde.com.br/wp-content/uploads/2025/07/4-Controle-do-capim-pe-de-galinha-em-pos-emergencia-da-cultura-do-milho.pdf >, acesso em: 30/03/2026.