A cotação do trigo, para o primeiro mês, após cair para US$ 6,30/bushel no dia 11/08, se recuperou e fechou a quinta-feira (13) em US$ 6,52, contra US$ 6,31 uma semana antes. O relatório de oferta e demanda do USDA, anunciado no dia 12/08, trouxe uma leve redução na produção e nos estoques finais estadunidenses para 2026/27. No primeiro caso, o volume estimado é de 41,7 milhões de toneladas (um recuo de 23% sobre o ano anterior) e, no segundo caso, o volume é de 19,5 milhões (uma queda de 22% sobre o ano 2025/26). A produção mundial do cereal, após atingir a 843,4 milhões de toneladas no ano anterior, deverá cair para 819,3 milhões neste novo ano comercial.

Um recuo de 2,8%. Os estoques finais mundiais sobem levemente, atingindo a 273,2 milhões de toneladas. A colheita da Argentina foi mantida em 21 milhões de toneladas e a do Brasil reduzida para 6,1 milhões. Assim, o preço médio estimado ao produtor estadunidense de trigo, neste novo ano comercial, sobe para US$ 6,20/bushel.

Ao mesmo tempo, na semana encerrada em 06/08, os EUA exportaram 421.000 toneladas, atingindo a 3,3 milhões de toneladas exportadas de trigo no atual ano comercial, iniciado em 1º de junho passado. Este volume é 25% abaixo do registrado no mesmo período do ano anterior.

Por sua vez, a colheita do trigo de inverno, nos EUA, atingia a 91% da área no dia 09/08, ficando exatamente dentro da média histórica. Já o trigo de primavera, na mesma data, alcançava 24% de área colhida, contra 19% na média.

Enquanto isso, as exportações russas de trigo, em agosto, tendem a ser as mais baixas em quase uma década. Isso se deve aos problemas de transporte no Mar Negro devido ao recrudescimento da guerra entre Rússia e Ucrânia. Segundo a Sovecon, tais exportações poderão recuar para algo entre 3 a 3,4 milhões de toneladas, o mais baixo volume para um mês de agosto desde o ano 2016/17. Em tal contexto, o volume total a ser exportado pela Rússia, em 2026/27, foi revisto para baixo, devendo atingir a 44,5 milhões de toneladas (cf. Ikar).

Ao mesmo tempo, a Ucrânia reduziu sua previsão de exportação de grãos para a safra de julho a junho de 2026/27 para algo entre 38 a 40 milhões de toneladas, o que representa uma queda de até 12% em relação à projeção anterior, devido aos ataques ao seu centro portuário de Odessa, no sul do país (cf. Reuters).

Já no Brasil, os preços se mantiveram estáveis, com o Rio Grande do Sul registrando valores entre R$ 69,00 e R$ 70,00/saco, enquanto no Paraná os mesmos permaneceram em R$ 75,00.

Dito isso, as vésperas de iniciar uma nova colheita do cereal, o Paraná indica que está prestes a enfrentar o maior déficit de abastecimento de trigo de sua história. Com uma produção estadual projetada em apenas 2,2 milhões de toneladas, diante de uma moagem prevista em 3,85 milhões de toneladas, o Estado terá que recorrer a importações substanciais. Lembrando que o Paraná responde por 30% da produção nacional de farinha de trigo. Além disso, os moinhos vêm de um período de margens apertadas pela dificuldade de repassar a alta do grão para o preço da farinha.

Aliás, a safra brasileira, que era projetada em 7,2 milhões de toneladas no início do ano, deverá ficar entre 5,5 a 5,9 milhões de toneladas. Com isso, o Brasil deverá registrar a maior importação de trigo de sua história neste novo ano comercial. A Argentina segue como a origem mais competitiva pela proximidade logística e pela inserção no Mercosul, mas carrega um problema de qualidade em seu trigo.

A safra atual, que abastece o mercado até novembro, apresenta baixo teor de proteína e de glúten úmido, resultado direto do menor uso de fertilizantes nitrogenados nas lavouras vizinhas, os mesmos que encareceram a produção no Brasil. “E buscar qualidade em outras origens eleva drasticamente os custos. O trigo estadunidense chega a custar cerca de R$ 300,00 a mais por tonelada em relação ao argentino, pressionado pela menor safra dos Estados Unidos desde 1970 e pelo menor saldo exportável registrado desde 1960, segundo a série histórica do Departamento de Agricultura dos Estados Unidos (USDA).

No Mar Negro, o recrudescimento dos conflitos entre Rússia e Ucrânia, com ataques a navios cargueiros e graneleiros no Mar de Azov e no Mar Negro, inflacionou fretes e seguros marítimos. O Paraguai, parceiro tradicional que costuma enviar trigo ao Paraná, também projeta redução em seu saldo exportável: de 600 mil toneladas no ciclo anterior para no máximo de 350 mil toneladas agora. A única variável que tem amenizado parcialmente o custo das importações é o câmbio.

Com um dólar oscilando entre R$ 5,00 e R$ 5,20, o trigo negociado em dólares fica mais barato em reais. A escalada dos preços internacionais, no entanto, tem eliminado parcialmente esse ganho cambial, resultando em custos de importação mais elevados nesta temporada” (cf. Safras & Mercado).

Além disso, o sul do país volta a enfrentar problemas climáticos, como excesso de chuvas e granizo, acompanhado, agora, de calor e alta umidade, fato que reduz o potencial produtivo do cereal, devendo trazer a colheita final para um volume ainda mais baixo do que o já reduzido número esperado.

Diante disso, as importações brasileiras de trigo e centeio, nestes primeiros dias de agosto, apontam para um volume de 126.200 toneladas, com crescimento médio de 7,7% sobre igual momento do ano anterior. E os gastos com importação, apesar do câmbio favorável, aumentam devido a melhoria dos preços externos. O preço médio obtido até aqui, em agosto, ficou em US$ 241,40/tonelada, contra US$ 231,80 no mesmo período de 2025, ou seja, uma alta de 4,1%. Com isso, a despesa média diária com as compras externas chegou a US$ 6,09 milhões, ante US$ 5,43 milhões há um ano, ou seja, um crescimento de 12,2% (cf. Secex).

Por outro lado, este quadro apertado de oferta em volume e qualidade vem aumentando os preços internos do trigo, mesmo que de forma lenta e insuficiente. Efetivamente, com a necessidade de recompor estoques, compradores vêm elevando gradualmente as ofertas na tentativa de encontrar lotes de melhor qualidade, enquanto vendedores ainda apresentam disponibilidade limitada de trigo da safra 2025 e a colheita 2026 apenas está iniciando.

Enfim, com a produção nacional em queda, estoques restritos e riscos climáticos sobre a nova safra, a evolução das importações deverá ser um dos indicadores importantes para acompanhar o abastecimento e a formação dos preços do trigo no Brasil nos próximos meses, havendo potencial para os preços pagos aos produtores aumentarem mais para o final do ano e início de 2027.

Fonte: Informativo CEEMA UNIJUÍ, do prof. Dr. Argemiro Luís Brum¹

1 – Professor Titular do PPGDR da UNIJUÍ, doutor em Economia Internacional pela EHESS de Paris-França, coordenador, pesquisador e analista de mercado da CEEMA (FIDENE/UNIJUÍ).

Por Vinicius Bof Bufon, Pesquisador da Embrapa Meio Ambiente

O possível retorno do El Niño deve ser tratado com atenção pelo agro brasileiro, mas não apenas como um fenômeno climático. O ponto central é que ele chega em um momento no qual o setor já convive com margens mais apertadas, preços de commodities mais incertos, juros elevados, custos relevantes de produção e instabilidade global. A combinação entre clima mais volátil e ambiente econômico mais frágil torna o risco maior.

As previsões mais recentes indicam forte aumento da probabilidade de formação de El Niño em 2026. A NOAA/CPC aponta 82% de chance de El Niño entre maio e julho de 2026; o IRI/Columbia estima probabilidade de 98% para o mesmo período; e a Organização Meteorológica Mundial também indica desenvolvimento esperado do fenômeno a partir de meados de 2026, com impacto sobre padrões globais de temperatura e chuva.

No Brasil, os efeitos não são uniformes. Em parte do Sul, a preocupação costuma estar mais associada ao excesso de chuva, encharcamento, doenças e perda de janelas de plantio, manejo e colheita. Em regiões do Centro-Oeste, Sudeste, Norte e Nordeste, o risco pode estar mais ligado a calor, veranicos, atraso ou irregularidade das chuvas e estresse das lavouras em fases críticas. Para a agricultura, não basta saber se vai chover mais ou menos no ano. O que importa é quando chove, como chove e em que fase da cultura isso acontece.

O evento atual preocupa, mas preocupa ainda mais a possibilidade de sequências de eventos ruins. As projeções climáticas indicam maior exposição a extremos, incluindo secas mais frequentes ou severas em várias regiões, além do aumento de temperatura. Para a agricultura, temperatura mais alta não é detalhe: eleva a demanda de água das plantas, aumenta perdas no solo, intensifica estresse térmico e pode afetar florescimento, enchimento de grãos, qualidade, sanidade e produtividade.

Também cresce o risco de incêndios em períodos de seca e calor. Essa é uma preocupação real do produtor moderno. A visão antiga de que o agricultor usa ou se beneficia do fogo está cada vez mais distante da realidade. Hoje, o fogo é visto como destruição de patrimônio: queima palhada, pasto, lavoura, cercas, máquinas, biodiversidade, matéria orgânica e parte da própria resiliência produtiva da propriedade.

É por isso que o El Niño precisa ser analisado junto com o mercado. Quando os preços estão bons, parte de uma perda produtiva pode ser compensada por receita. Quando os preços estão pressionados, a mesma perda atinge diretamente o caixa, o crédito, a renovação das lavouras, a compra de insumos e a capacidade de investimento. O El Niño é climático, mas seu impacto no agro é também econômico.

Esse aperto ficou mais claro nos últimos anos. O índice de preços de alimentos da FAO ainda estava 18,4% abaixo do pico de março de 2022, e o Banco Mundial projeta nova queda dos preços agregados de commodities em 2026, o quarto ano consecutivo de recuo. Ao mesmo tempo, custos importantes seguiram elevados: o dólar saiu de uma média próxima de R$ 3,3 em 2015 para patamar ao redor de R$ 5,0 nos anos recentes, alta nominal superior a 50%; e o diesel S-10 chegou a R$ 7,16 em maio de 2026, valor próximo do dobro da referência média de R$ 3,62 por litro usada após maio de 2018.

Nesse ambiente, a recomendação de curto prazo não é simplesmente “cortar custo”. Reduzir despesas que protegem a lavoura pode aumentar a vulnerabilidade e sair mais caro depois. O objetivo não deve ser gastar menos por hectare a qualquer custo, mas reduzir o custo por unidade produzida. Em algumas situações, a decisão correta pode ser trocar uma prática que funciona bem em condições ideais por outra que aumente a tolerância da cultura à seca, ao calor, ao excesso de chuva ou à perda de janela operacional.

Mas a gestão emergencial tem limite. As ações realmente estruturantes exigem médio e longo prazo. O agro brasileiro se superou muitas vezes nas últimas décadas, ampliando produção, tecnologia e sustentabilidade. Agora, o momento exige um novo ciclo de decisões: mais planejamento climático, mais previsibilidade, mais eficiência no uso dos recursos e maior proteção da produção contra extremos.

Esse ponto é especialmente importante na irrigação. Sistemas irrigados eficientes não se implantam de uma safra para outra. Exigem diagnóstico, projeto, infraestrutura, energia, adequação das áreas, planejamento financeiro, treinamento de equipes e integração com a estratégia produtiva da propriedade. Irrigação eficiente não é improviso; é infraestrutura de previsibilidade.

O Brasil ainda irriga uma área relativamente pequena diante de seu potencial. O Atlas Irrigação indica 8,2 milhões de hectares equipados para irrigação no país; 35,5% desse total corresponde à fertirrigação com água de reúso, efluentes ou resíduos agroindustriais, sinal de sofisticação, circularidade e sustentabilidade já disponível no Brasil. Ainda assim, é pouco frente ao potencial sustentável estimado para o país, frequentemente apontado em torno de 55 milhões de hectares. Para comparação, China e Índia têm mais de 70 milhões de hectares equipados para irrigação cada uma, e os Estados Unidos têm cerca de 26 milhões de hectares.

A resposta, porém, não é irrigar tudo. Em muitos sistemas, o caminho mais inteligente é lastrear uma fração estrategicamente selecionada da produção com sistemas irrigados eficientes. Essa fração protegida reduz a exposição aos extremos, aumenta a estabilidade do resultado e melhora a gestão da propriedade como um todo. Também não se trata, necessariamente, de repor 100% da demanda hídrica da cultura. Em várias situações, inclusive na cana-de-açúcar, a recomendação técnica é trabalhar com irrigação suplementar ou deficitária bem manejada: aplicar a fração ótima de água, no momento certo, buscando máxima eficiência produtiva, econômica e ambiental.

Essa é uma virada importante. Sistema irrigado moderno não é simplesmente colocar água em uma lavoura conduzida como se fosse sequeiro. É outro sistema de produção. Exige solo bem preparado, escolha adequada de cultivares, nutrição equilibrada, manejo cuidadoso, monitoramento, planejamento da colheita e uso eficiente da água. A tecnologia isolada não resolve. O que resolve é o sistema.

Além da previsibilidade, sistemas mais verticais trazem ganhos econômicos e ambientais. Produzir mais na mesma área, com critério técnico, é uma alternativa objetiva à expansão horizontal sobre novas áreas, inclusive áreas de vegetação nativa. Quando conduzida com boa engenharia, bom manejo e boa agronomia, a verticalização reduz custo unitário, melhora logística, aumenta eficiência no uso da água, dos insumos e da terra, e favorece menor pegada hídrica e de carbono.

Em culturas perenes e semiperenes, há ainda um ponto adicional: o prejuízo de um evento extremo não termina necessariamente quando a chuva volta. Se a planta permanece no campo por vários anos, a perda de vigor, a morte de plantas, a redução de população ou a necessidade de replantio podem gerar efeito cascata por várias safras. Em culturas anuais, esse efeito biológico pode ser menor, mas o efeito financeiro continua: uma safra ruim reduz caixa, posterga investimentos e aumenta a vulnerabilidade do ciclo seguinte.

O El Niño, portanto, deve ser visto como um alerta importante, não como uma sentença. Ele reforça a necessidade de continuar uma trajetória que o agro brasileiro já conhece bem: responder a novos desafios com ciência, tecnologia, gestão e capacidade de adaptação. O próximo passo é ampliar investimentos estruturantes em resiliência climática, para produzir com mais previsibilidade, menor custo unitário e maior eficiência ambiental.

Em um ambiente de commodities, o produtor não controla o preço internacional. O que ele pode controlar é eficiência, risco, custo por unidade produzida e capacidade de atravessar os anos ruins. O novo patamar de competitividade do agro brasileiro será transformar informação climática em decisão produtiva e investimento de longo prazo.

Fonte: Embrapa