A ideia de que aumentar a dose de fertilizantes resulta, automaticamente, em maior produtividade ainda é comum no campo. No entanto, do ponto de vista técnico, essa relação só é válida até determinado ponto. Isso porque a eficiência começa a cair e o custo pode superar o benefício.

De acordo com o head of agribusiness Terradot, Renato Rodrigues, toda a cultura agronômica responde à adubação seguindo uma curva. Quando o solo está abaixo do nível crítico de nutrientes, cada quilo aplicado gera incremento expressivo na produção. É o estágio de alta eficiência agronômica, com grande retorno por unidade aplicada.

“À medida que o solo se aproxima da suficiência nutricional, a resposta marginal diminui. E esse processo é conhecido como a lei dos retornos decrescentes. Então, cada quilo adicional de fertilizante passa a gerar menos resultado do que o anterior”, explica.

Eficiência depende de três fatores

A eficiência total do sistema produtivo está ligada a três componentes:

• Eficiência agronômica: quanto a produtividade aumenta por unidade de nutriente aplicada.
• Recuperação aparente: quanto do nutriente aplicado é efetivamente absorvido pela planta.
• Eficiência fisiológica: capacidade da planta de converter o nutriente absorvido em produção.

Segundo Rodrigues, se um desses fatores cai, a eficiência total também diminui. Isso ocorre com frequência quando se ultrapassa o ponto ótimo de adubação.

Máxima produtividade não é igual a máximo lucro

De acordo com Rodrigues, o ponto de máxima eficiência econômica raramente coincide com a dose de máxima produtividade. “A última tonelada produzida do produto geralmente é a mais cara, porque a resposta marginal é baixa, mas o custo por unidade aplicado continua sendo mais alto”, destaca.

Em cenários de preços voláteis dos fertilizantes, essa diferença pode comprometer diretamente a margem do produtor.

Excesso também traz riscos

De acordo com Rodrigues, o excesso de nutriente pode aumentar riscos, gerar desequilíbrios e perdas.

O especialista cita que o nitrogênio em excesso aumenta o risco de acamamento e de emissões de óxido nitroso. Já o potássio aplicado acima do necessário pode desbalancear magnésio e cálcio. No caso do fósforo, quando utilizado além da capacidade de fixação do solo, há tendência de imobilização ou de perda para o ambiente.

“Quando pegamos um ano com algum fenômeno climático, um ano de clima estável, como sob influência de um El Niño, o risco da superdosagem aumenta ainda mais, porque se a produção não se concretiza por conta do estresse climático”, explica Rodrigues.

Agricultura moderna foca em eficiência

Para Rodrigues, a agricultura atual, incluindo sistemas regenerativos tropicais, não se baseia no volume de fertilizante aplicado, mas na eficiência do sistema. A adubação deixou de ser fórmula fixa. No ambiente competitivo, ganha quem entende o ponto ótimo, não quem aplica a maior dose.

O post Mais fertilizante não é sinônimo de mais produtividade, destaca especialista apareceu primeiro em Canal Rural.

O excesso de chuvas e o consequente atraso na colheita da soja estão pressionando os produtores de milho segunda safra no extremo norte de Mato Grosso. Com atrasos de até dez dias na janela considerada ideal para o plantio, agricultores da região já estimam uma redução de até 20% na área destinada ao cereal.

Em municípios como Peixoto de Azevedo e Matupá, o volume de precipitações está muito acima da média, deixando o solo encharcado e dificultando a logística interna das propriedades. Para muitos, a colheita virou uma corrida contra o tempo para tentar salvar a soja, que em muitos talhões já passou do ponto ideal.

A situação com o solo compromete a movimentação das máquinas e transforma cada decisão no campo em uma tentativa de reduzir prejuízos severos. É o caso do agricultor Richelli Bruno Galiassi Cotrim, que relata que, dos 8 mil hectares cultivados nesta safra, cerca de 1,5 mil enfrentam problemas críticos.

“Trezentos [hectares] estão avariados. Vou tentar colher e antecipar os outros para não estragar mais. Não é chuva de 10 ou 15 milímetros; são 100, 150, 180 milímetros em uma única chuva. Alaga roda, derruba ponte e bueiro”, afirma o produtor ao projeto Mais Milho.

Incerteza climática e mudança no planejamento do milho

A realidade de estradas precárias e frete em alta dificulta o fechamento das contas. O produtor Nelson Lorena Néia Júnior conseguiu colher 2,3 mil de seus 3,7 mil hectares, mas já contabiliza prejuízos diretos na margem de lucro. Ele estima perdas entre 8 e 10 sacas por hectare devido ao excesso de umidade.

O investimento inicial para colher entre 75 e 80 sacas por hectare não se concretizou. Nelson explica ao Canal Rural Mato Grosso que o custo elevado do milho não permite riscos: “O lucro já foi. Está difícil fechar a conta com o preço atual da soja. A gente tinha um projeto de plantar 3 mil hectares de milho, mas vamos reduzir para 2,6 mil”.

Segundo ele, o acúmulo de água impede o desenvolvimento das raízes. “Forma uma lâmina d’água sobre o solo e a adubação acaba prejudicando a raiz porque o milho não absorve, ele fica debaixo d’água e não vai para frente”, pontua o agricultor, que vê o cronograma de plantio atrasado em uma semana.

Em Marcelândia, a crise produtiva levou o município a decretar situação de emergência. O Sindicato Rural local aponta que cerca de 35% dos 200 mil hectares de soja ainda não foram colhidos. A expectativa é que o acumulado de chuvas chegue a 3 mil milímetros, marca muito superior à média histórica que varia entre 1,8 mil e 2 mil milímetros.

Impactos na integração lavoura-pecuária e custos de produção

Marcelo Cordeiro, presidente do Sindicato Rural de Marcelândia, estima uma queda de pelo menos 10% na produtividade da soja. Além do clima, a escassez de crédito agrícola e entraves burocráticos surgem como obstáculos. Sem o aporte necessário, o agricultor fica sem margem para novos investimentos.

“O produtor não deixa de trabalhar, ele quer ampliar a produção, mas essas dificuldades tornam a atividade quase impraticável. Vamos colocar em torno de 20% a menos de área de milho este ano”, projeta Cordeiro. Ele ressalta que muitos produtores estão no limite para honrar seus compromissos.

Mesmo quem concluiu a colheita da soja, como Alexandre Falchetti, optou pela cautela no cereal. Após finalizar seus 1.035 hectares, ele iniciou o milho com dez dias de atraso e também reduziu a área em 20%. Para ele, plantar após o dia 25 de fevereiro aumenta drasticamente o risco de baixa produção.

Essa redução na oferta de milho deve gerar um efeito cascata na pecuária regional, avalia o presidente do Sindicato Rural do município. Como Marcelândia reduziu áreas de pastagem, o rebanho depende de suplementação no cocho. Sem milho barato e de qualidade, o custo do trato animal dispara, afetando a rentabilidade de quem utiliza a integração para manter o gado.

“O milho e a soja são essenciais. Quando há redução na oferta, o valor sobe e nem sempre o produto vem com qualidade. Essa integração é de alta importância para todas as cadeias produtivas”, conclui Marcelo Cordeiro.

+Confira mais notícias do projeto Mais Milho no site do Canal Rural

+Confira mais notícias do projeto Mais Milho no YouTube

Clique aqui, entre em nosso canal no WhatsApp do Canal Rural Mato Grosso e receba notícias em tempo real.

O post Chuvas atrasam soja e podem reduzir a área de milho em até 20% no extremo norte de MT apareceu primeiro em Canal Rural Mato Grosso.