A soja ocupa cada vez mais espaço nas terras baixas do Rio Grande do Sul (RS), nós últimos anos cerca de 60% das áreas de arroz realizam rotação com soja (IRGA, 2023, Ribas et al., 2021) isso como consequência do aumento nos custos de produção do arroz junto ao aumento da pressão de plantas daninhas, embora a rotação com soja em áreas de arroz seja uma alternativa para diminuir os custos de produção e a pressão de plantas daninhas (principalmente arroz vermelho, capim arroz e entre outros) nas lavouras tradicionalmente destinadas para a produção de arroz, tem se observado que a produtividade da soja ainda permanece em níveis considerados baixos (aprox. 3.0 ton ha-¹), sendo tanto fatores ambientais (como disponibilidade hídrica) ou de manejo os que geram essas baixas produtividades (Tagliapietra et al., 2021).

Pesquisadores da Equipe FieldCrops, da Universidade Federal de Santa Maria (UFSM), publicaram na Agronomy Journal um estudo que avaliou 240 lavouras comerciais de soja em terras baixas do Rio Grande do Sul, ao longo de seis safras (2015/16 a 2021/22). O objetivo foi identificar quais práticas de manejo explicam as diferenças de produtividade entre áreas de alta e baixa performance.

Para avaliar a influência combinada entre diversos fatores de manejo na produtividade da soja, aplicaram a análise não paramétrica conhecida como árvore de regressão, o qual identifica de forma hierárquica as relações entre as diferentes variáveis analisadas. A análise mostrou que o grupo de maturação foi o fator que mais explicou a variabilidade da produtividade, seguido de data de semeadura, fósforo, potássio e presença de camada compactada (Figura 1).

Figura 1.  Análise de árvore de regressão mostrando os principais fatores que explicam a variabilidade da produtividade da soja. Cada nó terminal exibe a produtividade média (Mg ha^-1) e a porcentagem de observações de campo que ele representa. Os painéis (A) e (C) mostram a classificação dos grupos de alta produtividade (HY – Alta produtividade) e baixa produtividade (LY, Baixa produtividade), enquanto os painéis (B) e (D) apresentam a importância relativa de cada variável na explicação da variação da produtividade. DOY (dia do ano).

Além disso, os resultados mostraram que áreas corrigidas com calcário apresentam produtividade superior, aprofundado mais, conseguimos que calagens anuais produziram maiores rendimentos do que aplicações realizadas em intervalos maiores (Figura 2), o que se explica devido a que aplicações cada ano mantem o pH do solo adequado, aumentando a disponibilidade de nutrientes, a eficiência dos fertilizantes e ajudando no ótimo desenvolvimento e crescimento de raízes.

Figura 2.  Efeitos nas produtividades de soja e arroz em áreas de terras baixas do Rio Grande do Sul. (A) Comparação da produtividade da soja entre lavouras com e sem aplicação de calcário. (B) Produtividade da soja em diferentes intervalos de tempo desde a última aplicação de calcário. Letras diferentes indicam diferenças estatisticamente significativas (teste de Tukey, p < 0,05).

Referências bibliográficas.

IRGA. Soja em rotação com arroz. 2023. Disponível em: < https://irga.rs.gov.br/soja >, acesso: 01/07/2026

RIBAS, G. G. et al. Assessing yield and economic impact of introducing soybean to the lowland rice system in southern Brazil. Agricultural Systems, v. 188, p. 103036, 2021. Disponível em: < https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0308521X20308970?via%3Dihub >, acceso: 01/07/2026

TAGLIAPIETRA, E. L. et al. Biophysical and management factors causing yield gap in soybean in the subtropics of Brazil. Agronomy Journal, v. 113, n. 2, p. 1882–1894, 2021. Disponível em: < https://acsess.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/agj2.20586 >, acesso: 05/07/2026

TAGLIAPIETRA, E. L. et al. Key management practices driving soybean yield variability in lowland fields of southern Brazil. Agronomy Journal, v. 118, n. 2, 2026. Disponível em: < https://acsess.onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1002/agj2.70334 >, acesso: 30/06/2026

O primeiro mês cotado para o milho, em Chicago, igualmente recuou neste início de agosto, com o bushel do cereal atingindo a US$ 4,39 no fechamento da quinta-feira (06), após US$ 4,36 na véspera, contra US$ 4,45 uma semana antes. A média de julho ficou em US$ 4,44/bushel, com aumento de 6,5% sobre a média de junho. Um ano atrás, em julho/25, a média do bushel de milho havia sido de US$ 4,06.

Dito isso, a qualidade das lavouras estadunidenses do cereal recuou, chegando no dia 02/08 a 61% da totalidade entre boas a muito boas. Enquanto isso, as lavouras em condições entre ruins a muito ruins atingiam a 14% do total e outras 25% se apresentavam regulares. Naquela data, 90% das lavouras estavam em fase de pendoamento, contra a média de 87%. Por enquanto, com a melhoria do clima, o mercado espera uma safra cheia nos EUA, com a colheita se iniciando ainda em setembro.

Outro fator que ajudou ao recuo das cotações do milho veio do forte recuo dos preços mundiais do petróleo a partir da possibilidade de um acordo de paz entre Irã e EUA. Dito isso, assim como na soja, o clima no Meio Oeste estadunidense continuará sendo um fator importante para direcionar as cotações em Chicago.

E aqui no Brasil, os preços pouco têm se alterado, com ao saco de 60 quilos oscilando entre R$ 44,00 e R$ 62,00, sendo que no Rio Grande do Sul o valor de R$ 58,00 se tornou uma constante nas principais praças. Segundo o Cepea, o acumulado de julho mostrou o indicador dos preços do milho em avanço de 3% no país.

A pressão da colheita da safrinha se faz sentir neste momento de forma intensa. Neste sentido, no dia 30/07 a mesma havia alcançado a 69% da área cultivada no Centro-Sul do Brasil, contra 60% uma semana antes e 81% um ano atrás. Já em termos de produção, a estimativa atual, segundo a iniciativa privada, é de um volume ao redor de 110,5 milhões de toneladas para a safrinha, contra 113,2 milhões no ano anterior, enquanto a produção total do cereal no país chegaria a 142,8 milhões de toneladas, contra 141,2 milhões no ano anterior. Vale destacar que existem controvérsias entre os diferentes analistas, mas os volumes estimados têm ficado em torno destes números.

Diante disso, os compradores seguem retraídos, acompanhando o avanço da colheita da segunda safra, e o aumento da disponibilidade do cereal. Com isso, os negócios seguem bastante limitados.

Fonte: Informativo CEEMA UNIJUÍ, do prof. Dr. Argemiro Luís Brum¹

1 – Professor Titular do PPGDR da UNIJUÍ, doutor em Economia Internacional pela EHESS de Paris-França, coordenador, pesquisador e analista de mercado da CEEMA (FIDENE/UNIJUÍ).

---