Plano Safra 2026/27: por que o investimento ganhou mais espaço que o custeio?

O governo federal anunciou, no final de junho, R$ 610,3 bilhões para o Plano Safra 2026/27 para a agricultura empresarial e a agricultura familiar. Por trás do montante bilionário, um detalhe chamou a atenção de especialistas. Enquanto o valor total destinado às linhas de investimento passou de R$ 101,5 bilhões para R$ 140,2 bilhões, o que representa uma alta expressiva de 38,1%, as verbas de custeio e comercialização caíram de R$ 414,7 bilhões para R$ 384,9 bilhões, um recuo de 7,2%.

O aumento no aporte para investimento se deve, entre outros fatores, à ampliação de linhas com juros livres, diferentes da característica tradicional do Plano Safra. Programas voltados à sustentabilidade e à transição energética também foram fortalecidos com mais recursos e juros menores.

• Veja em primeira mão tudo sobre agricultura, pecuária, economia e previsão do tempo: siga o Canal Rural no Google News!

Para o consultor jurídico e ex-secretário de Política Agrícola do Ministério da Agricultura, José Carlos Vaz, o governo prioriza investimentos porque eles têm maior apelo político. Para os bancos, em contrapartida, é o custeio que tem mais peso. “Anunciar grandes volumes de recursos com ênfase no investimento é uma forma do governo se apresentar melhor diante da população e do setor rural”, diz.

Do ponto de vista técnico, ele ressalta que o investimento muda o patamar tecnológico, enquanto o custeio pode ser obtido no mercado privado. Na prática, porém, não é o que acontece.

“O Brasil contabiliza o subsídio ao investimento como se fosse destinado ao produtor quando, na realidade, ele é capturado por vendedores de máquinas e equipamentos. No custeio, grande parte do benefício acaba sendo apropriada pelos fornecedores de insumos”, explica Vaz, que também é comentarista do Canal Rural.

O “seguro informal” do produtor

Apesar das taxas elevadas fora das linhas subsidiadas, Vaz aponta que o produtor rural acaba aceitando contratos de investimento de longo prazo por uma questão de sobrevivência financeira. Ou seja, ele utiliza o crédito como uma espécie de proteção contra intempéries.

“O produtor sabe que, ao contratar um financiamento de investimento por dez anos, ele ganha um mecanismo de defesa. Se houver uma quebra de safra ou uma catástrofe climática, ele consegue pleitear a prorrogação desse débito. No fundo, o financiamento de investimento funciona para o produtor como um seguro rural indireto mediante a dilação do crédito”, explica.

Sob a ótica de mercado, o consultor acredita que o cenário ideal seria outro: “O produtor ficaria em uma situação muito melhor se guardasse o dinheiro para comprar seus equipamentos à vista, em vez de se amarrar a longos financiamentos”, diz.

Investimento sobe, mas Moderfrota tem forte queda

Embora o aumento no aporte de investimentos chame a atenção, programas voltados para aquisição de máquinas e armazéns encolheram.

De acordo com levantamento da Cogo Inteligência em Agronegócio, o orçamento do Moderfrota passou de R$ 12,58 bilhões em 2025/26 para R$ 5,8 bilhões em 2026/27, uma queda de 54%. O volume de recursos para o PCA (-28%), o Inovagro e o Renovagro também caiu em relação à safra passada.

Se o orçamento das principais linhas de financiamento de máquinas e armazéns diminuiu, como o volume geral para investimento conseguiu crescer 38,1%?

Para Vaz, a explicação passa pela dependência crescente dos recursos livres de mercado. “Quem decide financiar, na prática, é o Banco do Brasil e o BNDES, e no caso das máquinas, os bancos de montadoras e os bancos privados, como o Bradesco”, explica o consultor.

Além disso, o espaço deixado pelas linhas tradicionais abriu caminho para programas focados na transição tecnológica e energética das propriedades.

Essa guinada em direção à matriz limpa no campo, segundo Vaz, não é por acaso. “”O Brasil assumiu compromissos internacionais severos de sustentabilidade. A grande demonstração prática e política de que o país está cumprindo essas metas diante do mundo é a contratação de linhas de investimento voltadas à conservação ambiental. É a nossa vitrine lá fora”, conclui.

Outros programas estratégicos também recuam

Além da forte queda no Moderfrota, outros programas estratégicos de fomento à infraestrutura, tecnologia e sustentabilidade também tiveram seus orçamentos reduzidos pelo governo federal para este ciclo:

• Moderfrota (Máquinas): R$ 5,8 bilhões (queda de 54%) | Juros de 11,5% a 12,5% a.a.
• PCA (Armazéns): R$ 3,4 bilhões (queda de 28%) | Juros de 8,0% a 9,5% a.a.
• Proirriga (Irrigação): R$ 1,7 bilhão (queda de 38%) | Juros de 11,5% a.a.
• RenovAgro (Sustentabilidade): R$ 6,2 bilhões (estabilidade) | Juros de 8,5% a 9,5% a.a.
• Inovagro (Tecnologia): R$ 4,2 bilhões (estabilidade) | Juros de 11,5% a.a.

O post Plano Safra 2026/27: por que o investimento ganhou mais espaço que o custeio? apareceu primeiro em Canal Rural.